국제 유가 충격을 흡수하는 일본, 그대로 전달되는 한국

최근 국제 유가가 다시 크게 움직이면서 기름값에 대한 관심이 높아졌습니다. 중동지역에서 전쟁이 발생하자 원유 시장은 곧바로 반응했습니다. 국제 유가가 급등하자 한국의 휘발유 가격도 빠르게 상승했습니다. 전쟁 발생 이후 약 열흘 사이 국내 휘발유 가격은 10%가 넘게 올랐습니다. 체감적으로도 상당히 빠른 상승입니다.

흥미로운 점은 비슷한 조건을 가진 일본의 상황입니다. 일본 역시 중동지역 원유 의존도가 높은 나라입니다. 일본의 중동 원유 수입 비중은 약 90% 수준입니다. 한국의 중동 의존도는 약 70% 정도입니다. 단순히 공급 구조만 보면 일본이 국제 정세 변화에 더 취약할 수 있습니다. 실제 가격 흐름은 전혀 다르게 나타났습니다.

 

같은 기간 일본 휘발유 가격 상승폭은 약 2% 정도에 그쳤습니다. 한국이 10% 넘게 상승한 것과 비교하면 상당히 차이가 나는 수치입니다. 절대 가격 역시 일본이 더 낮은 수준입니다. 이러한 차이는 세 가지 요소에서 비롯된다는 분석이 많습니다. 정부 정책, 기업 가격 결정 방식, 소비자 행동 패턴입니다.

 

먼저 정부 정책을 살펴보면 일본은 국제 유가 변동을 완충하는 장치를 오래전부터 운영해 왔습니다. 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 국제 유가가 급등했을 때 일본 정부는 정유사에 직접 보조금을 지급하기 시작했습니다. 원유 가격 상승분을 기업이 일정 부분 흡수하도록 지원하는 구조입니다. 최대 리터당 35엔까지 보조금이 지급되었습니다.

 

결과적으로 정유사가 국제 유가 상승을 소비자 가격에 그대로 반영하지 않도록 하는 효과가 나타났습니다.

 

당시 일본 정부는 휘발유 가격관리 목표도 설정했습니다. 리터당 일정 수준을 넘지 않도록 가격 안정 정책을 운영했습니다. 법적인 강제 규정이라기보다는 정책 목표에 가까운 방식이었습니다. 정유사가 가격을 급격히 올리지 않도록 정부가 재정 지원을 통해 유도하는 방식입니다.

이 과정에서 중요한 변화가 하나 더 있었습니다. 일본 정부는 휘발유 가격 구조에서 큰 비중을 차지하던 잠정세를 폐지했습니다. 가솔린세 가운데 일부를 줄여 소비자 가격 자체를 낮춘 것입니다. 기존 보조금 규모는 줄였지만 기본적인 가격 완충 장치는 유지했습니다.

 

한국 휘발유 가격에는 교통에너지환경세, 교육세, 주행세 등이 고정적으로 붙습니다. 유류세 인하 조치가 시행되고 있어도 기본적으로 상당한 세금이 포함됩니다. 실제로 국내 휘발유 가격의 49%가 세금이라는 분석이 있습니다.

일본은 세금 비중이 상대적으로 낮습니다. 휘발유 가격에서 세금이 차지하는 비중이 약 29% 수준입니다. 세금 구조 차이만으로도 가격 변동폭이 크게 달라질 수 있습니다. 국제 유가가 상승하면 세금 비중이 높은 구조일수록 소비자 가격 상승폭이 더 크게 나타나는 경향이 있습니다.

 

기업의 가격 결정 방식에서도 차이가 나타납니다. 한국 정유사들은 국제 유가 변동을 비교적 빠르게 반영하는 구조를 가지고 있습니다. 국내 석유 시장은 싱가포르 현물 가격을 기준으로 활용됩니다. 원유 가격이 상승하면 비교적 빠르게 소비자 가격에 반영되는 구조입니다.

 

일본 정유사들은 가격 조정 속도가 상대적으로 완만한 편입니다. 급격한 인상을 피하는 관행이 자리 잡았다는 평가가 있습니다. 정부 보조금 정책이 작동하는 상황에서는 가격을 크게 올리는 것이 부담이 될 수 있습니다. 정책 지원을 받는 기업 입장에서 가격 안정 노력도 동시에 요구됩니다.

 

소비자 행동에서도 차이가 나타납니다. 한국에서는 기름값이 오를 것이라는 뉴스가 나오면 미리 주유하려는 움직임이 나타나는 경우가 있습니다. 가격이 더 오르기 전에 기름을 채워 두려는 심리가 작동합니다. 이런 행동이 일종의 단기 수요 증가로 이어지기도 합니다.

 

일본에서는 이런 사재기 현상이 거의 나타나지 않는 것으로 알려져 있습니다. 기름값이 오르면 운전을 줄이는 방식으로 대응하는 경우가 많습니다. 가격이 오르면 소비를 줄이는 절약 행동이 먼저 나타납니다. 이런 소비 패턴은 정유사 입장에서 가격을 크게 올리기 어렵게 만드는 요인이 됩니다. 가격 인상은 곧바로 소비 감소로 이어질 수 있기 때문입니다.

 

이러한 차이는 에너지 정책의 역사와도 연결됩니다. 일본은 에너지 수입 의존도가 매우 높은 국가입니다. 석유뿐 아니라 천연가스와 석탄 역시 대부분을 해외에서 수입합니다. 에너지 가격 변동이 경제에 미치는 영향을 줄이기 위한 정책적 고민이 오래전부터 이어져 왔습니다.

 

1970년대 두 차례의 오일 쇼크는 일본 경제에 큰 충격을 주었습니다. 당시 중동 산유국들의 감산과 가격 인상으로 국제 유가가 급등했습니다. 일본 경제는 심각한 인플레이션과 경기 침체를 경험했습니다. 이후 일본은 에너지 효율 정책과 가격 안정 정책을 동시에 추진하게 됩니다.

유럽에서도 비슷한 정책이 등장한 사례가 있습니다. 에너지 가격이 급등했을 때 일부 국가들은 유류세를 일시적으로 낮추거나 소비자 보조금을 지급했습니다. 에너지 가격 상승이 가계 소비를 크게 위축시킬 수 있기 때문입니다. 물가 안정 정책의 하나로 에너지 가격 관리가 활용되는 경우입니다.

 

에너지 가격은 단순한 연료비 문제가 아닙니다. 물류비와 생산비 전반에 영향을 미칩니다. 기름값이 오르면 운송 비용이 상승합니다. 농산물 가격, 공산품 가격, 서비스 가격까지 영향을 받을 수 있습니다. 물가 전반에 파급되는 특성이 있습니다.

 

이런 이유로 많은 국가들이 에너지 가격 안정 정책을 중요한 경제 정책 수단으로 활용합니다. 가격을 직접 통제하기보다는 세금 조정이나 보조금 형태로 완충 장치를 마련하는 방식이 많습니다.

 

한국 역시 유류세 인하 정책을 여러 차례 시행한 경험이 있습니다. 국제 유가가 급등했을 때 세율을 일정 기간 낮춰 소비자 부담을 줄이는 방식입니다. 정책 지속 여부와 인하 폭을 두고 논쟁이 이어지기도 합니다. 세수 감소 문제와 가격 안정 효과 사이에서 균형을 고민해야 하기 때문입니다.

 

국제 유가는 앞으로도 변동성이 이어질 가능성이 높습니다. 중동 지역 정세, 산유국 정책, 세계 경기 흐름 등 다양한 요인이 동시에 영향을 미칩니다. 원유 시장은 지정학적 위험에 매우 민감한 특징을 가지고 있습니다.

 

같은 국제 유가 상승 상황에서도 국가별 휘발유 가격이 다르게 움직이는 이유는 단순하지 않습니다. 세금 구조, 정책 대응, 기업 관행, 소비자 행동이 복합적으로 작용합니다. 겉으로는 같은 원유 시장을 공유하고 있지만 실제 소비자 가격은 각 나라의 제도와 시장 구조에 따라 상당히 다른 모습을 보일 수 있습니다. 이런 차이를 이해하면 에너지 가격 뉴스도 훨씬 입체적으로 보이기 시작합니다.

 

 

 

 

 

출처:ChatGPT,조선일보,ENEOS홈페이지